瑞柏市允许大麻店?议员临阵倒戈,形势严峻



文章来源:芝加哥僑學網   时间:2019年08月22日 点击:3714 次 评论: 17

芝加哥侨学网报道】芝加哥西郊瑞柏市(Naperville)是否允许开娱乐用途大麻店?瑞柏市议会8月20日的第二次讨论和表决结果是倾向于允许。由于一名市议员临阵倒戈,市议会最后以5票支持、4票反对的结果,要求市政府拟定允许开大麻店的具体实施细则,作为下次会议的“备选方案”。

作为伊州第四大城市的瑞柏市,在是否允许开大麻店的议题上摇摆不定。7月的投票结果是倾向于禁止,要求市政拟定禁开大麻店的实施细则。究竟是禁止还是允许?目前尚不清楚市议会将在何时进行最后的投票表决。


市议员临阵倒戈,风向突变

今年7月,市议会曾以5票反对、4票支持的投票结果禁止开大麻店。本周二会议和投票,让局势走向了相反的方向。

8月20日会议,议题繁多,最受关注的大麻店议题却被安排在最后。会议从周二晚七时开始,一直到凌晨2:30结束。

午夜过后,市议会才进入大麻议题的讨论。首先是两家大麻经销商代表陈词,随后为社区民众陈词。20多位发言的社区民众,支持者与反对者约各自一半。

支持开大麻店的民众在发言后即离开,他们似乎并不在乎随后的市议员陈词及表决。反对开大麻店的民众,还有大麻经销商代表,则一直坚持到最后。

随后的市议员陈词表态环节,现场情况可谓变幻莫测,市议会明显出现两派势均力敌的局面。而且,7月投票的支持阵营、反对阵营,均有市议员呈现动摇。

在7月份投票支持开大麻店的市议员John Krummen,曾一度作出倾向于反对开大麻店的表态。然而,此后市议员Patrick Kelly的临阵倒戈,让形势急转直下。

Kelly在7月的会议上投票反对开大麻店,然而在当晚会议上,他在作出了冗长的、摇摆不定的发言之后,最后表示他倾向于允许开大麻店。

今年4月刚当选的市议员Patrick Kelly临阵倒戈,导致形势急转直下

(图片来 Patrick Kelly 竞选网站)

在各议员陈词之后,市长奇瑞科建议市政府行政团队拟定允许在瑞柏市大麻店的实施细则,并进行投票。

曾经一度表示反对的John Krummen重回支持派旧阵营,再加上反对派阵营中倒戈的Kelly,市长的提议最后以5:4的结果获得通过。


7月17日市议员投票记录

反对(Opt Out):Kevin Coyne, Patty Gustin, Paul Hinterlong,Theresa Sullivan, Patrick Kelly

支持 (Opt In):  Steve Chirico (市长),Judy Brodhead,John Krummen, Benny White


8月20日市议员投票记录

反对(Opt Out): Kevin Coyne, Patty Gustin, Paul Hinterlong,Theresa Sullivan

支持(Opt In): 
Steve Chirico(市长),Judy Brodhead,John Krummen, Benny White,Patrick Kelly

本次会议之后,9月3日的市议会会议是继续讨论8月20日通过的实施细则,还是举行最后的投票表决,目前尚不清楚。

两次会议,从反对大麻店,转向支持开大麻店,形势不容乐观。大麻经销商会继续游说市议员,反对在瑞柏市开大麻店的华裔居民,需要继续努力,寻求对策。

 

华人反对大麻店
瑞柏市议会发声

在华人众多的瑞柏市,大多数反对大麻店,并展现出空前的参政议政意愿。会议开始之前,市议会议员们收到150多封来自瑞柏市华裔居民的电子邮件,表达反对开大麻店的强烈呼声。

会议当晚,203学区委员梁保罗、湖南工商会会长李志江、华中科技大学校友会会长李红卫,以及前前后后到场的共有50多位华人居民出席。包括两名华裔青少年在内的四位华人居民在市议会作反对陈词,强烈反对在瑞柏市开大麻店。

华人参政议政,华中科技大学校友会会长李红卫在市议会发声

华裔青少年 Zachary Wu 在市议会演讲

华裔青少年William Ma 在市议会演讲

当晚会议从7点开到凌晨2:30,前前后后共50多位华人居民到场声援


华人是本次会议的少数族裔代表

不过,本次会议的结果让大家大失所望。为了维护孩子们的健康成长环境,维护瑞柏市的优秀声誉,大家仍须继续努力。


坚守到凌晨2点多
华人参政令人感动


华人一向被认为对政治漠不关心,但在是否允许开大麻店的议题上,瑞柏市华人展现出空前的热情与强烈意愿。在讨论大麻店议题的阶段,已是凌晨时分,十多位坚持阵营的华裔家长们、孩子们,成为市议会大厅的少数族裔代表。

坚守到凌晨时分的华人居民

华中科技大学校友会会长李红卫陈词

华中科技大学校友会会长李红卫,本网记者郑立民,从瑞柏市华人社区普遍反对的舆论氛围、维护青少年健康成长的环境、维护瑞柏市的优秀声誉,以及华人坚决反对毒品的角度,呼吁市议会议员们倾听华人社区的呼声,反对在瑞柏市开大麻店。

来自Naperville North,Naperville Central的两位华裔高中生Zachary Wu、William Ma,以丰富的论据和雄辩的技巧在市议会慷慨陈词,强烈要求禁止在瑞柏市开大麻店。

即便是支持开大麻店的瑞柏市市长奇瑞科,也对两位华裔青少的勇气和卓越表现表示赞扬,他指出华裔青少年的陈词是当晚最出色的。

华裔青少年William Ma在市议会陈词


华裔青少年Zachary Wu在市议会陈词



华裔青少年Zachary Wu在市议会陈词


两位杰出的华裔青少年William Ma(左)、Zachary Wu

据家长介绍,Zachary Wu、William Ma分别是冉星俱乐部(Rising Star Club)、菁英学院的成员,课余时间学习辩论技巧,这次得以在市议会获得实战经验,表现卓越。

当天的会议,大家最关心的大麻店议题,被放在最后。不少华人感到不解,也有人认为这是市长的策略,故意拖到最后,因为他是主张允许开大麻店的。会议从晚上7时开始,一直到凌晨2:30结束。市议会在午夜过后才开始讨论大麻店议题,这两位华裔青少年,第二天还要上课,但却一直坚持到最后。事前没有预料到的妈妈们,都是回家拿回作业本,在等候时候让孩子们在市议会把家庭作业做完了。



两位华裔青少年与华人家长们合影

7月份的投票仅仅是一票之差险胜,8月20日的会议则是符合大麻经销商利益的一方扳回一局。

本网了解到,7月份的投票之后,大麻经销商不断加强对市议员的游说,寻求市议员的支持,出现一票倒戈的情况,足见形势的复杂和严峻。本次投票结果虽然让人大失所望,但华人参政议政的力量已经显示出来。

经验与教训

在8月20日会议之前,瑞柏市华人社区自发发起了给市议员写邮件的行动,虽然行动有些仓促,但在不到两天的时间内共有150多位华人居民写信陈词,表示反对。在会议上,这150份邮件为反对开大麻店的市议员助力。

反对开大麻店的市议员 Patty Gustin在大会上表示,市议会收到的150多封电子邮件,反映的是社区民意,市议会应该倾听。在7月投票支持开大麻店的市议员John Krummen也在陈词中表示,他也看到这两天众多的来自亚裔社区的反对声音。

不过,这150多封电邮也成为对方阵营的攻击目标。

两次投票均支持开大麻店的市议员Judith Brodhead就拿这150封电邮说事儿,怀疑电邮的可信度。她指出,这些邮件的内容与格式几乎一样,可能是被要求去写的,而不是自由意愿,也可能是同一个人用不同邮件地址写的。

的确,在事前发出的呼吁中,虽然强调过要写出个性化的理由,不过也有社区热心人士提供了电子邮件样板。在会议结束后,有愤怒的家长当场向Judith Brodhead的言辞表示抗议,203学区委员会也向市议员们陈述了英文并不是这些华人家长的母语这一事实。

虽然伊利诺伊州已经通过法案,娱乐用途大麻将从明年1月1日起合法化,但是伊州各市镇有权决定是否在其辖区内开设大麻店。如同市议员Patty Gustin所言,大麻在联邦政府的眼中仍是毒品,瑞柏市华人社区也存在广泛反对大麻店的民意基础。

参加当日会议的白人家长代表、华人社区人士均表示,邻近的Bollinbrook市已投票决定反对开大麻店,瑞柏市应该同样去做。经常在“全美最宜居城镇”、“全美最适合抚养孩子的城镇”、“全美最佳公立学校”、“全美最安全城镇”等排行榜名列前茅的瑞柏市,应该维护和促进这种优秀的形象。

瑞柏市华人的反对大麻店的理由包括:

尽可能减少孩子们接触大麻的可能性,维护健康成长的环境。

大麻店吸引的都不是啥好人,会对社区造成隐患,比如大麻店会吸引大麻使用者来市区转悠,会增加DUI的概率,危害公共交通安全。

大麻会影响青少年的身心健康。

允许开大麻店会影响瑞柏市的优秀口碑与形象,导致房地产市下滑,学校教育质量下滑。

大麻销售税和房产税相比是芝麻比西瓜,市长奇瑞科主张允许开大麻店是丢了西瓜捡芝麻。


下一步该怎麼办?

瑞柏市的热心华人居民已开始积极讨论下一步的行动策略,坚决向大麻店说不。

目前讨论的意见包括:

继续给市议会写电子邮件,但是需要写出自己的个性化内容,不要再照搬模板,而且焦点应该集中在大麻店,而不是大麻本身。

发起签名请愿,收集社区居民的反对签名,越多越好。

华人社区组织出面向瑞柏市议会写信陈词。

在九位市议员中,华人社区代表有针对性进行联系和沟通。

联系印度裔等其他族裔民众,壮大声势。

密切关注动向,下次会议组织更多的华人到场发言。

发起示威集会等。

芝加哥侨学网报道 )

 

 


在线人数:565 游客人数:445 注册用户总数:3838 论坛法规 关于我们 联络我们
chineseofchicago.com does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright (c)2004-2012 chineseofchicago.com All rights reserved. Privacy Statement